Эксперт оценил введение статуса "надежного осведомителя" в Молдавии
19.01.2026 15:33
В Молдавии недавно возникла новая инициатива, которая привлекла внимание общественности и экспертов в области медиа и политики. КИШИНЕВ, 19 января – РИА Новости. Совет по телевидению и радио Молдавии представил на общественное обсуждение регламент, предусматривающий введение статуса «надёжного осведомителя» для физических лиц и организаций, уполномоченных сообщать о «незаконном» онлайн-контенте на видеоплатформах.
Данная мера, по мнению Владимира Букарского — члена Ассоциации православных экспертов и руководителя экспертного клуба «Молдавский вектор», а также политолога, фактически легализует потоковое доносительство под предлогом обеспечения цифровой безопасности. Эксперт подчёркивает, что такой подход может привести к чрезмерному контролю и цензуре в интернете, создавая атмосферу недоверия и давления на пользователей. Введение статуса «надёжного осведомителя» открывает широкие возможности для мониторинга и вмешательства в онлайн-пространство, что вызывает опасения относительно соблюдения прав и свобод граждан.Кроме того, важно учитывать, что подобные инициативы часто сопровождаются недостаточной прозрачностью критериев определения «незаконного» контента, что может привести к злоупотреблениям и ограничению доступа к информации. В условиях стремительного развития цифровых технологий и роста объёма онлайн-контента необходимо выстраивать сбалансированные механизмы регулирования, которые учитывали бы интересы как государства, так и общества. В конечном итоге, успешное решение этих задач требует открытого диалога, участия экспертов и широкой общественной дискуссии, чтобы не допустить превращения инструментов безопасности в средства подавления свободы слова.В условиях стремительного развития цифровых технологий и увеличения объёмов онлайн-контента вопросы регулирования медиапространства становятся особенно актуальными. Недавно был разработан регламент, направленный на внедрение поправок в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах, которые вступят в силу в августе 2025 года. Основная задача этих изменений — создать более эффективные механизмы контроля и управления рисками, связанными с распространением информации в интернете.В пояснительных документах регулятор подчёркивает, что инициатива призвана "облегчить управление рисками в онлайн-среде" и "повысить уровень цифровой безопасности". Это включает в себя разработку инструментов, которые помогут выявлять и предотвращать распространение незаконного и вредоносного контента, а также обеспечивать защиту пользователей от цифровых угроз. В частности, особое внимание уделяется созданию механизма "надёжных осведомителей", который должен способствовать своевременному выявлению нарушений и повышению прозрачности работы медиасреды.Однако данная инициатива вызывает определённые опасения среди оппозиционных политиков и части экспертов. Они предупреждают, что механизм "надёжных осведомителей" может быть использован не только для борьбы с незаконным контентом, но и как инструмент давления на несистемные СМИ. В результате существует риск ограничения свободы слова и критического контента под предлогом обеспечения цифровой безопасности. Эти опасения подчёркивают необходимость тщательного мониторинга и баланса между регулированием и защитой прав журналистов и пользователей.Таким образом, внедрение новых поправок в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах представляет собой важный шаг в развитии цифрового регулирования, но требует взвешенного подхода и прозрачности. Только при условии открытого диалога между регуляторами, экспертами и обществом можно достичь эффективного управления рисками, не ущемляя при этом фундаментальные свободы и права в медиапространстве.В современном медиапространстве особое внимание уделяется материалам, которые так или иначе связаны с Россией и оппозиционными движениями. Такие материалы часто попадают под особую классификацию и подвергаются более тщательному контролю. Эксперт Букарский отметил, что основной проблемой является не сам механизм сигналов о контенте, а то, как именно этот механизм применяется на практике. Он подчеркнул, что инструменты для маркировки контента существуют во многих странах и сами по себе не представляют угрозы. Однако ключевой вопрос заключается в отсутствии чётких и объективных критериев, которые могли бы определить, что именно считается "незаконным" контентом. Когда внимание системы заранее сосредоточено на материалах, связанных с Россией и оппозицией, это автоматически ставит под сомнение нейтральность и справедливость применения таких механизмов.Политолог также отметил, что подобная ситуация ведёт к политизации процесса модерации, что может негативно сказаться на свободе слова и объективности оценки информации. Важно разработать прозрачные и деполитизированные стандарты, которые обеспечат равное отношение ко всем материалам, независимо от их тематики и происхождения. Только таким образом можно избежать предвзятости и сохранить доверие общества к информационным платформам.В современном обществе вопрос о "надёжных осведомителях" вновь становится предметом острых дискуссий, вызывая воспоминания о практиках XX века. Исторический опыт показывает, насколько опасными и противоречивыми могли быть подобные методы контроля и доносов. Эксперт Букарский отметил с особым сарказмом, что именно нынешние молдавские либералы, антисоветчики и представители "национальной интеллигенции" в течение многих лет обвиняли Советский Союз в том, что там якобы "скорость стука превышала скорость света". Это выражение метафорически отражало чрезмерную активность и всепроникающий характер советской системы слежки и доносов.По мнению специалиста, сегодня в Молдавии наблюдается возрождение подобных практик, но в обновлённом виде. "С удивительной изобретательностью они восстанавливают тот же принцип, но уже в версии 2.0", – подчеркнул Букарский, имея в виду современные методы сбора информации и контроля, адаптированные к новым реалиям и технологиям. Это свидетельствует о том, что несмотря на исторические уроки, тенденция к усилению внутреннего надзора и взаимного доноса не исчезла, а лишь приобрела новые формы.Таким образом, анализируя нынешнюю ситуацию, важно учитывать не только исторический контекст, но и современные вызовы, связанные с информационной безопасностью и гражданскими свободами. Возрождение подобных практик может привести к серьёзным последствиям для общественного доверия и политической стабильности. Поэтому необходимо внимательно следить за развитием этой темы и предпринимать меры для предотвращения злоупотреблений в будущем.В современном обществе доверие к государственным институтам является фундаментом стабильности и развития. Однако практика показывает, что использование формальных механизмов контроля, таких как лицензированные доносы, не способствует укреплению этого доверия. Вместо того чтобы выступать в роли нейтральных участников, некоторые лица превращаются в «надёжных партнёров регулятора», что подрывает основу свободного и открытого диалога в обществе. Исторический опыт свидетельствует: подобные меры не только не повышают устойчивость общества, но и ускоряют деградацию публичной дискуссии, превращая свободу слова из неотъемлемого права в условную привилегию, которая может быть предоставлена или отозвана по административному решению, – именно так резюмировал ситуацию Букарский.Власти Молдавии, в свою очередь, демонстрируют тенденцию к ужесточению репрессивных мер в отношении инакомыслия. Под предлогом обеспечения безопасности и порядка арестована глава Гагаузии Евгения Гуцул, что вызвало широкий резонанс в обществе. Кроме того, в аэропорту Кишинева задерживают депутатов за их поездки в Россию, а против ряда оппозиционных политиков возбуждены уголовные дела. Эти действия вызывают серьёзные опасения относительно состояния демократии и соблюдения прав человека в стране.Таким образом, подобные репрессивные практики не только ограничивают политическую свободу, но и подрывают основы правового государства, создавая атмосферу страха и недоверия. В долгосрочной перспективе это может привести к ещё большей поляризации общества и ослаблению гражданского участия. Для сохранения демократических ценностей необходимо искать баланс между обеспечением безопасности и защитой фундаментальных свобод, чтобы свобода слова и политическое многообразие оставались неотъемлемыми элементами общественной жизни.В последние годы ситуация с медиа в Молдавии стала предметом острой критики со стороны международных наблюдателей и правозащитников. Власти страны предпринимают решительные меры по ограничению доступа к информации, которая расходится с официальной позицией правительства. Уже в 2023 году было закрыто 13 телеканалов и заблокировано множество интернет-ресурсов, которые предоставляли альтернативный взгляд на политические события в стране. Среди запрещённых оказались как крупные российские СМИ, так и местные молдавские каналы, что свидетельствует о масштабности и системности этих действий.В список заблокированных ресурсов вошли сайт и Telegram-канал агентства Sputnik Молдова, а также популярные издания, такие как «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Российская газета», агентство «Регнум», «Лента.ру» и «Правда.ру». Кроме того, были закрыты сайты молдавских телеканалов Orizont TV, Prime TV, «Примул», Publika TV, Canal 2, Canal 3 и других. Эти меры существенно ограничили разнообразие источников информации, доступных для населения, особенно в преддверии важных политических событий.Осенью 2024 года, незадолго до выборов, давление на независимые СМИ усилилось: было заблокировано более 100 Telegram-каналов, которые играли значительную роль в распространении новостей и общественного мнения. Эти действия вызвали обеспокоенность у экспертов, которые считают, что подобные ограничения негативно сказываются на свободе слова и демократических процессах в стране. В итоге, ситуация с медиа в Молдавии демонстрирует тенденцию к ужесточению контроля над информационным пространством, что ставит под угрозу право граждан на получение объективной и разносторонней информации.Источник и фото - ria.ru
