КС разъяснил права подсудимого на суд присяжных при пересмотре дел
24.11.2025 17:24
Эти разъяснения касаются прав подсудимого на участие в суде присяжных, когда дело возвращается вышестоящим судом в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в ином составе суда, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию. Такие положения содержатся в официальных материалах КС РФ и имеют большое значение для обеспечения справедливого судебного процесса.
Конституционный суд Российской Федерации в понедельник принял постановление по делу, связанному с проверкой конституционности части пятой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Данное постановление было вынесено по жалобе гражданина Николая Зарубанова, что подчеркивает важность защиты прав участников уголовного судопроизводства. В частности, речь идет о регулировании процедурных аспектов, связанных с пересмотром уголовных дел и правом на суд присяжных.Как сообщает пресс-служба КС, в июле 2022 года Калининградский областной суд вынес приговор в отношении Николая Зарубанова и его соучастника. Они были признаны виновными в контрабанде наркотиков и психотропных веществ в особо крупном размере, а также в подготовке к их сбыту. Данное дело привлекло внимание к вопросам соблюдения процессуальных прав подсудимых при повторном рассмотрении уголовных дел, что и стало поводом для обращения в Конституционный суд.Таким образом, постановление КС РФ направлено на укрепление гарантий прав подсудимых, особенно в сложных случаях, когда уголовное дело возвращается на новое рассмотрение. Это способствует более прозрачному и справедливому судебному процессу, а также повышает доверие к системе правосудия в целом. В дальнейшем такие разъяснения помогут избежать нарушений прав участников судебного процесса и обеспечат более четкое соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства.В результате тщательного анализа дела вышестоящий суд выявил серьезные нарушения процессуальных норм и прав подсудимых на защиту, что послужило основанием для отмены первоначального приговора. Эти нарушения существенно повлияли на законность и справедливость судебного разбирательства, что потребовало повторного рассмотрения дела. В связи с этим уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом состав суда был изменен, а процесс начался заново со стадии подготовки к судебному разбирательству.При повторном рассмотрении дела сторона защиты вновь представила ряд ходатайств, в том числе требование рассмотреть дело с участием присяжных заседателей, что является важным элементом обеспечения справедливого судебного процесса и права на защиту. Однако суд отказал в удовлетворении этих ходатайств, ссылаясь на оспариваемую норму, которая ограничивает возможность изменения состава суда на данной стадии. Судья подчеркнул, что первоначальное постановление о назначении судебного заседания сохраняет свою юридическую силу по ряду вопросов, которые не были предметом отмены приговора, включая определение состава суда.Таким образом, несмотря на повторное рассмотрение дела, некоторые процессуальные решения остались неизменными, что вызвало определенные споры и дискуссии относительно соблюдения прав подсудимых и принципов справедливого судопроизводства. Этот случай подчеркивает важность строгого соблюдения процессуальных норм и необходимости прозрачности в судебных процедурах для обеспечения доверия к правовой системе и защиты прав всех участников процесса.В сентябре 2023 года судебная система вынесла приговор Зарубанову, признав его виновным по статьям, связанным с незаконным оборотом и контрабандой наркотиков. Этот приговор был подтверждён вышестоящими инстанциями, которые отказались вносить какие-либо изменения в решение суда первой инстанции. Данный случай подчёркивает важность строгого соблюдения процессуальных норм при рассмотрении уголовных дел, особенно тех, которые касаются серьёзных преступлений.Конституционный суд в своём разъяснении отметил, что возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей предоставляется только по ходатайству обвиняемого, которое должно быть подано до назначения судебного заседания. Если же судебное заседание уже назначено, подсудимый теряет право заявлять подобное ходатайство. Это правило направлено на обеспечение порядка и предсказуемости судебного процесса, а также на предотвращение попыток затягивания разбирательства.Кроме того, если вышестоящий суд возвращает уголовное дело на стадию подготовки к судебному заседанию, это означает, что применяется общий порядок подготовки, включающий назначение судьёй предварительного слушания. На этом этапе решается, возможно ли рассматривать дело с участием присяжных заседателей, что является важным элементом обеспечения справедливого и всестороннего рассмотрения дела. Таким образом, процессуальные нормы и практика судов направлены на баланс между правами обвиняемого и эффективностью правосудия, что особенно актуально в делах, связанных с тяжкими преступлениями.Вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции является ключевым для обеспечения справедливого и последовательного правоприменения. Конституционный Суд (КС) РФ подчеркнул, что возвращение дела на новое рассмотрение не следует отождествлять с ситуацией, когда дело рассматривается заново уже в рамках судебного разбирательства с неизменным составом суда. Это важное различие влияет на процессуальные права участников дела и организацию судебного процесса.В своем решении КС отметил, что нормы, регулирующие подготовку к судебному заседанию и проведение предварительного слушания, должны толковаться единообразно, независимо от того, каким образом уголовное дело поступило в суд первой инстанции. Независимо от того, направлено ли дело прокурором или вышестоящим судом в связи с отменой приговора и передачей дела на новое рассмотрение еще на стадии подготовки к судебному заседанию, применение процессуальных норм должно оставаться последовательным и не допускать дифференциации. В противном случае возникла бы ситуация, при которой аналогичные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ применялись бы по-разному, что противоречит принципам равенства и правовой определенности.Таким образом, позиция Конституционного Суда направлена на обеспечение единообразия в правоприменительной практике и предотвращение произвольного толкования процессуальных норм в зависимости от этапа поступления дела в суд. Это способствует укреплению доверия к судебной системе и гарантирует соблюдение прав всех участников уголовного процесса на всех стадиях рассмотрения дела.Конституционный суд Российской Федерации подтвердил соответствие оспариваемой нормы Уголовно-процессуального кодекса Основному закону страны, что является важным этапом в обеспечении законности и правосудия. В своем постановлении КС отметил, что данное положение УПК РФ предусматривает определенный порядок действий после отмены приговора вышестоящим судом. В частности, при передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которое проводится в ином составе суда, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию, суд обязан рассмотреть ходатайство подсудимого о проведении предварительного слушания. Это предварительное слушание служит для решения вопроса о возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, что усиливает гарантии справедливого судебного процесса. Таким образом, данная норма способствует реализации права обвиняемого на объективное и всестороннее рассмотрение дела, а также поддерживает баланс между эффективностью правосудия и защитой прав личности. В итоге, позиция Конституционного суда укрепляет правовую основу уголовного судопроизводства и подчеркивает важность соблюдения процедурных гарантий в уголовных делах.Вопросы пересмотра судебных решений всегда вызывают значительный интерес как у специалистов, так и у широкой общественности, поскольку они затрагивают основы правовой системы и гарантии справедливого правосудия. В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации тщательно рассмотрел обстоятельства дела Зарубанова и пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания для его пересмотра. Такое решение соответствует положениям федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", который регламентирует порядок и условия пересмотра дел в Конституционном суде. В своем постановлении суд особо подчеркнул, что соблюдены все процессуальные нормы, а представленные доводы не содержат новых фактов или нарушений, способных повлиять на исход дела. Таким образом, отказ в пересмотре подтверждает стабильность и предсказуемость судебной практики, что является важным элементом правового государства и защиты прав граждан.Источник и фото - ria.ru
