КС вступился за учительницу, которой отказались поднять зарплату выше МРОТ

В связи с жалобой Елены Харюшевой, Конституционный суд России направил на пересмотр дело учительницы из Архангельской области, чья зарплата не превышает минимального размера оплаты труда (МРОТ) и включает оплату дополнительной работы.

Это стало поводом для проверки конституционности нескольких статей Трудового кодекса РФ, включая статьи 129, 133 и 133.1.

Харюшева, работающая учителем начальных классов в школе в Архангельской области, обратилась в суд с жалобой на неправомерное включение оплаты дополнительной работы в ее оклад. По мнению учительницы, это нарушает ее трудовые права и принципы равного вознаграждения за труд.

Конституционный суд принял решение о пересмотре дела, чтобы выяснить, соответствует ли практика оплаты труда учителей начальных классов законодательству и конституционным нормам. Этот случай также поднимает важные вопросы о защите трудовых прав работников образования и обеспечении их социальной защиты.

В 2021 году учительнице была предоставлена возможность получать дополнительную оплату за выполнение различных видов работ. Однако эти выплаты не покрывали затраты на работу, которая не входила в ее прямые обязанности. Это привело к тому, что учительница обратилась в суд с иском о доначислении зарплаты.

Судебные органы не нашли оснований для исключения доплат до минимального размера оплаты труда из суммы, не превышающей МРОТ. Они отметили, что эти выплаты являются частью стимулирующих и компенсационных выплат, имеющих постоянный характер в учреждении.

Однако, важно учитывать, что компенсация за дополнительные виды работ должна быть справедливой и соответствовать затратам и усилиям, вложенным в выполнение этих задач. Необходимо разработать четкие критерии и прозрачные правила для определения размера и условий такой доплаты, чтобы избежать конфликтов и недовольства среди работников.

Дополнительная оплата труда при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, является обязательной для работодателя, как отмечено Конституционным судом. Эта доплата не может быть включена в структуру зарплаты, не превышающей минимальный размер оплаты труда (МРОТ), чтобы обеспечить справедливое вознаграждение за труд. Повышенная оплата труда особенно важна в сфере образования, где педагогическая работа за пределами нормы и дополнительные виды деятельности требуют дополнительной компенсации.

Каждый работник заслуживает справедливой оплаты за свой труд, особенно если он выполняет задачи, требующие дополнительных усилий и навыков. Повышенная оплата труда при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, способствует поддержанию мотивации и профессионализма сотрудников.

Педагогическая работа, которую работник выполняет сверх установленной нормы, и виды деятельности, не предусмотренные квалификационными характеристиками, требуют дополнительной оплаты. Это важно для обеспечения справедливости и стимулирования работников в сфере образования.

Кроме того, важным аспектом работы педагогического персонала является выполнение дополнительных обязанностей, таких как классное руководство, проверка письменных работ и управление учебными помещениями. Эти задачи требуют дополнительных усилий и времени со стороны учителя.

Таким образом, важно учитывать, что выполнение дополнительных обязанностей должно быть вознаграждено соответствующим образом. В соответствии с трудовым договором, за выполнение такой работы предусмотрена доплата, размер которой определяется соглашением сторон. Это позволяет компенсировать учителям их усилия и время, затраченные на выполнение дополнительных задач.

Кроме того, установление доплаты за выполнение дополнительной работы обусловлено необходимостью признания того факта, что учитель в течение рабочего дня выполняет не только свои основные обязанности, но и дополнительные функции. Это помогает справедливо оценить и вознаградить его труд.

Эксперты Конституционного суда пришли к выводу, что оспариваемые нормы не нарушают Основной закон страны, так как они не предусматривают включение в заработную плату учителя суммы, не превышающей минимальный размер оплаты труда, за выполнение дополнительных видов работ. Это означает, что оплата за дополнительную работу не должна быть включена в основную заработную плату учителя.

По мнению Конституционного суда России, судебные решения, принятые по делу гражданки Харюшевой Елены Николаевны, должны быть пересмотрены в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном постановлении. Это подчеркивает важность соблюдения конституционных принципов и норм при принятии судебных решений.

Таким образом, решение Конституционного суда открывает дверь для пересмотра судебных дел, которые могут быть противоречащими конституционным нормам. Это демонстрирует важность соблюдения конституционных принципов и обеспечения законности в юридической практике.

Источник и фото - ria.ru