Некоторые приговоры Нюрнбергского трибунала были мягкими, заявил историк

Некоторые приговоры Нюрнбергского трибунала оказались слишком мягкими, что было результатом компромисса между судьями из четырёх стран, заявил РИА Новости старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН и Музея обороны и блокады Ленинграда Дмитрий Асташкин в честь 80-й годовщины начала Нюрнбергского процесса.

«Можно согласиться с мнением, что некоторые приговоры были чрезмерно мягкими. Оправдание банкира Ялмара Шахта и дипломата Франца фон Папена, а также сравнительно мягкое наказание адмиралу Карлу Дёницу вызвали недоумение у многих современников, особенно в советской делегации», — отметил Асташкин.

По его словам, этому способствовало несколько факторов.

«Приговоры стали результатом компромисса между судьями четырёх стран, при этом западные судьи посчитали, что прямых доказательств участия этих подсудимых в заговоре с целью развязывания войны недостаточно. Кроме того, существовало опасение, что слишком суровые приговоры могут подтвердить обвинения защиты о «суде победителей». Суд стремился показать, что тщательно оценивает вину каждого обвиняемого», — пояснил эксперт.

Что касается дальнейшей судьбы осуждённых, многие из них были досрочно освобождены уже в середине 1950-х годов на фоне изменения международной обстановки и начала Холодной войны, когда Западная Германия стала союзником Запада, добавил он.

В этот четверг исполняется 80 лет со дня начала Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками Германии. Международный военный трибунал в Нюрнберге был создан по инициативе СССР, США, Великобритании и Франции для расследования преступлений руководства нацистской Германии. После почти годового разбирательства суд вынес 12 смертных приговоров и признал преступными организациями СД, гестапо, Национал-социалистическую немецкую рабочую партию (НСДАП) и СС.

Источник и фото - ria.ru