В Госдуме призвали Верховный суд принять новое решение по делу Долиной
30.11.2025 06:11
Особенно это касается случаев, связанных с известными личностями, чьи имущественные споры привлекают повышенное внимание общественности и СМИ. МОСКВА, 30 ноября — РИА Новости. Сергей Гаврилов, глава комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям и член КПРФ, выступил с инициативой обратиться к Верховному суду Российской Федерации с просьбой принять новое постановление пленума по делу известной певицы Ларисы Долиной.
В четверг второй кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы Полины Лурье, покупательницы квартиры, принадлежащей Ларисе Долиной, и подтвердил право собственности на недвижимость за певицей. Однако, по словам адвоката Полины Лурье, Светланы Свириденко, покупательница намерена оспорить это решение и подать жалобу в Верховный суд России с требованием признать сделку купли-продажи недействительной. Этот спор поднимает важные вопросы о прозрачности и законности сделок с недвижимостью, а также о механизмах защиты прав граждан в подобных ситуациях.Дело Ларисы Долиной стало ярким примером того, как судебная практика и законодательство должны адаптироваться к современным реалиям рынка недвижимости. Сергей Гаврилов подчеркнул необходимость пересмотра правовых норм и их практического применения, чтобы избежать подобных конфликтов в будущем и обеспечить справедливость для всех сторон. В конечном итоге, разрешение этого дела может стать прецедентом, который повлияет на правоприменительную практику в сфере имущественных отношений в России.Важность дела, рассматриваемого Вторым кассационным судом, трудно переоценить, поскольку оно затрагивает ключевые вопросы защиты прав добросовестных приобретателей жилья. Решение этого суда будет обжаловано в Верховном Суде Российской Федерации, и от нового состава Верховного Суда ожидается внимательный и глубокий подход к рассмотрению данного спора. Как отметил Гаврилов в интервью РИА Новости, хотелось бы получить развернутое постановление, в котором будет проведён тщательный анализ отказа в применении двусторонней реституции, а также сопоставление этого решения с положениями Гражданского кодекса и законом, регулирующим компенсацию добросовестному приобретателю.Такое постановление может стать важным прецедентом, задающим новый вектор для судебной практики по спорам, связанным с недвижимостью. Оно продемонстрирует, что добросовестный покупатель не должен нести все риски, возникающие из-за мошеннических действий третьих лиц, и подчеркнёт необходимость защиты его прав на законодательном и судебном уровнях. Кроме того, это позволит повысить доверие к системе правосудия и обеспечит более справедливое разрешение конфликтов в сфере недвижимости.В конечном итоге, рассмотрение этого дела Верховным Судом с учётом всех нюансов законодательства и судебной практики может способствовать формированию более сбалансированного и справедливого подхода к защите участников гражданского оборота, что особенно актуально в условиях роста числа споров о правах на жильё. Это станет важным шагом на пути к укреплению правовой защиты добросовестных приобретателей и снижению рисков, связанных с мошенничеством в сфере недвижимости.В современных условиях рынок вторичного жилья сталкивается с рядом сложных правовых вопросов, требующих четких и однозначных решений. В идеале позиция по таким ситуациям должна быть закреплена не только в отдельном нормативном акте, но и отражена в обновленном постановлении пленума, которое обеспечит судам ясные и однозначные ориентиры при рассмотрении дел, связанных с покупкой и продажей вторичного жилья. Такой подход позволит снизить количество спорных ситуаций и повысить правовую защищенность участников рынка.Политик подчеркнул, что после недавнего решения Второго кассационного суда данная история перестала быть просто частным спором между сторонами и превратилась в показатель текущих рисков, присущих рынку вторичного жилья. Это решение демонстрирует, насколько важно иметь четкие правовые рамки, которые помогут избежать неопределенности и защитить интересы граждан, особенно тех, кто долго копит на собственное жилье.Гаврилов отметил, что суд оставил в силе акты нижестоящих инстанций, что стало важным сигналом для всех, кто рассматривает покупку квартиры как главный способ сохранить накопления и обеспечить свое будущее. Для таких людей это решение гораздо значимее любых абстрактных дискуссий, поскольку оно отражает реальную практику судебного рассмотрения и подтверждает необходимость законодательного регулирования. В конечном итоге, обновление нормативной базы и выработка четких рекомендаций для судов помогут стабилизировать рынок вторичного жилья и повысить доверие граждан к правовой системе.В современном правоприменении наблюдается тревожная тенденция, которая ставит под сомнение надежность защиты прав приобретателей имущества. Эксперт Гаврилов отмечает, что даже самая тщательная проверка объекта сделки и добросовестность продавца уже не гарантируют сохранность приобретенного имущества. По его мнению, ответственность за возможные дефекты воли постепенно перекладывается с продавца и его окружения непосредственно на конечного покупателя, что создает значительные риски для последних.При этом заложенная в Гражданском кодексе правовая конструкция предусматривает иное распределение рисков. Согласно общей модели последствий признания сделки недействительной, действует принцип двусторонней реституции: каждая сторона обязана вернуть все полученное от другой, а если возврат вещи невозможен, то должна компенсировать ее стоимость. Такая система направлена на справедливое восстановление положения сторон и защиту интересов обеих сторон сделки.Гаврилов подчеркивает, что смещение риска на покупателя противоречит основам гражданского законодательства и может привести к значительным правовым и экономическим последствиям. Для обеспечения баланса интересов необходимо совершенствовать правоприменительную практику и законодательство, чтобы восстановить справедливость и доверие в сфере имущественных сделок. Только так можно гарантировать, что приобретение имущества будет действительно безопасным и защищенным от неожиданных рисков.Вопрос защиты прав добросовестных покупателей недвижимости является одной из ключевых тем в современной правоприменительной практике. Парламентарий отметил, что отказ от установленного порядка возможен лишь в строго ограниченных случаях, и стандартная сделка купли-продажи квартиры, оплаченной из легальных источников, едва ли подпадает под эти исключения. В связи с этим решение по делу Долиной воспринимается как значительный поворот в правоприменении: покупательнице не только отказали в сохранении права собственности, но и оставили без возврата ранее уплаченной суммы.Стоит подробнее рассмотреть механизм защиты добросовестного приобретателя. Теоретически он основан на возможности компенсации из государственного бюджета: согласно закону о государственной регистрации недвижимости, предусмотрена разовая выплата, если у добросовестного приобретателя изымается жильё, а взыскать убытки с конкретных лиц не представляется возможным. Этот механизм призван обеспечить баланс интересов сторон и минимизировать риски для граждан, приобретающих недвижимость в добросовестной вере.Однако на практике применение этих норм вызывает множество вопросов и споров. Решение по делу Долиной демонстрирует, что даже при наличии законодательных гарантий покупатели могут столкнуться с отказом в защите своих прав и финансовых интересов. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования и более чёткого определения критериев добросовестности, а также механизмов компенсации, чтобы обеспечить справедливость и защиту участников рынка недвижимости в будущем.В современных условиях правоприменения реализация данной нормы сталкивается с рядом значительных трудностей, что требует более глубокого понимания судебной практики и особенностей доказательной базы. На практике для признания утраты квартиры необходим отдельный судебный процесс, сопровождающийся строгими доказательствами и вступившим в законную силу решением суда. Как отметил Гаврилов, если подход, примененный в деле Долиной, станет прецедентом и закрепится в дальнейшем, то суды будут чаще отказывать в признании двусторонней реституции и защите интересов покупателя, что существенно осложнит использование компенсационных механизмов. При этом важно понимать, что покупателям рекомендуется создавать собственные системы подстраховок — комплекс мер, направленных на снижение риска полной потери вложенных средств. Однако даже такие меры обеспечивают лишь частичную защиту, поскольку конечное решение всегда зависит от конкретной судебной оценки обстоятельств дела и позиции высших судебных инстанций. В итоге, правоприменение в этой сфере остается нестабильным и требует от участников рынка повышенной юридической грамотности и готовности к длительным судебным разбирательствам.Таким образом, для защиты своих прав покупателям необходимо не только тщательно подходить к оформлению сделок и сбору доказательств, но и быть готовыми к возможным сложностям в судебном процессе. В условиях меняющейся судебной практики и неоднозначных решений судов именно комплексный подход и проактивная позиция могут стать ключом к минимизации рисков и сохранению инвестиций в недвижимость.Источник и фото - ria.ru
