Защита основателя "Русагро" отрицает наличие у него самолета Bombardier
Однако защита категорически отрицает связь этого самолета с Мошковичем и не видит доказательств его владения или аффилированности с данной компанией. Адвокат Дмитрий Горбунов подчеркнул, что эти данные требуют дальнейшего расследования и проверки.
По словам адвоката, важно учитывать, что наличие информации о самолете в материалах дела не означает автоматическую причастность Мошковича к этому имуществу. Необходимо провести дополнительные проверки и установить фактическую взаимосвязь между основателем "Русагро" и упомянутым воздушным средством. Только после тщательного анализа всех обстоятельств можно делать выводы о возможной причастности к мошенничеству.
Вопрос о наличии доказательств в пользу того, что задержанный самолет находился во владении подсудимого, остается открытым с момента ареста. Следствие представило лишь рапорт "оперативного сотрудника" после проведенного обыска, не подкрепленный иными уликами.
По мнению защитника, необходимо учитывать установленные законы и процедуры пересечения воздушного пространства Российской Федерации. Важно определить, когда и где последний раз видели этот самолет на территории страны. В противном случае, возникает вопрос о том, как подсудимый мог бы переместиться с острова Мэн (Великобритания) на другой самолет, как предполагает следователь.
Таким образом, необходимо тщательно проанализировать имеющиеся факты и доказательства, чтобы выяснить истинное положение дела и обосновать обвинения в отношении подсудимого.
Вопреки тому, что дети Вадима Мошковича учатся за границей по студенческой визе и не приглашали его к себе, следствие все же упрекает его за то, что его близкие родственники находятся за пределами страны. Однако адвокат подчеркнул, что нет доказательств того, что родственники Мошковича причастны к уголовному делу или оказывали ему поддержку во время расследования.
Помимо этого, Вадим Мошкович и Максим Басов, бывший гендиректор "Русагро", остаются под стражей, поскольку суд продлил срок их ареста до 25 августа. Обоих обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями. Ни один из подсудимых не признал свою вину, и расследование продолжается. Важно отметить, что обвинения в таких серьезных преступлениях могут повлечь за собой длительный срок заключения и серьезные последствия для обвиняемых.
Компания "Сингента" – российское подразделение нефтехимической и агрохимической китайской компании Sinochem Holdings, выступившее с гражданским иском на сумму 999 миллионов 360 тысяч 920 рублей 89 копеек, в рамках дела, в котором участвуют два потерпевших: кипрская компания "Солпро инвестмент лтд" и холдинг "Солнечные продукты", основанный Владиславом Буровым.
Компания "Сингента" позиционирует себя как мирового лидера в производстве средств защиты растений и семян, предлагая инновационные решения для сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий. Ее продукция широко используется в сельском хозяйстве для повышения урожайности и защиты растений от вредителей и болезней.
Судебное разбирательство в данном случае представляет собой сложный процесс, в рамках которого стороны должны представить доказательства и аргументы, подтверждающие свою позицию. Важно учитывать все аспекты дела, чтобы прийти к справедливому решению и защитить интересы каждой стороны.
Экономический конфликт, который привел к возбуждению уголовного дела, начался с заявления Бурова.
В 2018 году Буров обратился в МВД с заявлением о сомнительных действиях представителей ГК "Русагро". Он утверждал, что заключенные сделки с компанией "Солпро инвестмент лтд" по приобретению акций холдинга "Солнечные продукты" были совершены с нарушением законодательства.
По мнению заявителя, представители ГК "Русагро" не выполнили свои обязательства по договору, а также незаконно завладели активами холдинга. В результате этого он потребовал привлечь Мошковича к ответственности по статье 159 УК РФ за мошенничество.
Эксперт: В начале расследования правоохранительные органы отказались возбуждать дела, однако жалоба на это постановление была подана в Таганский районный суд. Позднее апелляция Мосгорсуда отменила решения предыдущих инстанций и направила материалы на повторное рассмотрение. Только после этого было возбуждено уголовное дело.
Изначально правоохранительные органы не видели достаточных оснований для возбуждения дела, однако в результате юридических процедур и апелляций ситуация изменилась. После пересмотра дела стало ясно, что имеются основания для уголовного преследования.
После тщательного рассмотрения всех обстоятельств и доказательств дела, уголовное преследование было наконец-то возбуждено. Этот процесс показывает, как важно следовать правовым процедурам и не останавливаться на первоначальных решениях.
Источник и фото - ria.ru
