Мария Захарова: войну с советскими мемориалами нельзя ничем оправдать
В беседе она объяснила, почему спустя 85 лет после начала Великой Отечественной войны в ряде европейских стран вновь активизировались попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны, как Москва оценивает подобные действия и какие меры предпринимает для защиты исторической правды. Отдельно она высказалась и по поводу того, что Германия по-прежнему отказывается выплачивать пособия жителям блокадного Ленинграда, а также дала оценку возможным последствиям политики армянского руководства, ориентированной на сближение с Евросоюзом.
– 22 июня 1941 года нацистская Германия совершила нападение на Советский Союз, и эта дата навсегда осталась в истории как символ начала одной из самых трагических и кровопролитных страниц XX века. Сегодня, спустя десятилетия, мы наблюдаем тревожную тенденцию: в некоторых государствах предпринимаются попытки не только исказить исторические факты, но и по-новому интерпретировать результаты Второй мировой войны в угоду политической конъюнктуре. Как в Москве воспринимают такую политику, которую многие считают оскорблением памяти миллионов погибших? Какие шаги предпринимает российская сторона, чтобы напомнить миру о подлинном значении Победы и не допустить подмены исторической правды?
Двадцать второго июня мы вспоминаем одну из самых трагических и скорбных дат в истории нашей страны и всего мира — день начала Великой Отечественной войны. Прошло уже 85 лет с того момента, как мир был втянут в страшную и разрушительную войну, ставшую тяжелейшим испытанием для миллионов людей. Это событие навсегда вошло в историческую память народа, потому что затронуло практически каждую семью и оставило глубокий след в судьбах целых поколений.
Великая Отечественная война длилась 1418 дней и ночей и унесла жизни 27 миллионов советских граждан. За этими цифрами стоят боль, утраты, разрушенные города и села, судьбы фронтовиков, тружеников тыла, узников концлагерей и детей войны. Победа была достигнута огромной ценой, благодаря мужеству, стойкости и самоотверженности тех, кто сражался на фронте и работал в тылу, приближая освобождение Родины от нацистской угрозы.
Сегодня особенно важно сохранять правду о тех событиях и передавать ее новым поколениям. К сожалению, в последние годы все заметнее проявляются попытки искажения исторических фактов, пересмотра итогов войны и умышленного принижения роли советского народа в разгроме нацизма. Такие действия представляют собой опасную форму исторической агрессии, направленной на разрушение памяти о прошлом и ослабление уважения к подвигу победителей.
Мы также наблюдаем, как в ряде стран усиливается кампания против памятников и мемориалов, посвященных воинам-освободителям и всем, кто боролся с нацизмом. Снос памятников, осквернение мемориальных комплексов и попытки стереть символы памяти — это не только проявление неуважения к истории, но и тревожный сигнал о стремлении исказить моральные ориентиры общества. Именно поэтому защита исторической памяти становится задачей особой значимости для всех, кто ценит правду, справедливость и мир.
Сохранение памяти о Великой Отечественной войне — это не только дань уважения погибшим, но и важный нравственный долг перед будущими поколениями. Только помня о цене Победы и о страшных последствиях войны, можно не допустить повторения подобных трагедий в будущем.
Сегодня особенно важно помнить, что любые попытки оправдать или приукрасить нацистскую идеологию неизбежно ведут к искажению исторической памяти. На этом фоне особенно тревожно выглядят марши и факельные шествия, устраиваемые бывшими эсэсовцами и их современными последователями: они вызывают прямые ассоциации с массовыми пропагандистскими мероприятиями, которые когда-то проводились в гитлеровской Германии. Подобные акции не могут быть признаны допустимыми ни с политической, ни с моральной точки зрения, независимо от того, какие геополитические расчёты пытаются за ними скрыть.Не менее опасны и попытки некоторых государств уравнять нацистскую Германию и Советский Союз, словно между агрессором и страной, принявшей на себя главный удар, не было принципиальной разницы. Такие сопоставления исторически необоснованны, логически несостоятельны и нравственно неприемлемы. Советский Союз внес решающий вклад в разгром нацизма, заплатив за победу колоссальную цену: миллионами жизней, огромными разрушениями, сожжёнными городами и искалеченными судьбами. Именно Красная Армия сыграла ключевую роль в освобождении Европы от нацистского режима.При этом важно ясно понимать: гитлеровская Германия вела войну как захватническую и истребительную, ставя целью уничтожение целых народов и порабощение других, тогда как Советский Союз защищал собственную территорию, свой народ и, по сути, будущее всего человечества от «коричневой чумы». Память о Второй мировой войне требует честности, уважения к фактам и отказа от любых попыток переписать историю в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Именно поэтому оправдание нацизма и его символики должно получать однозначный и твёрдый отпор.Любые утверждения о якобы «тождественности» нацизма и коммунизма являются в корне неприемлемыми, поскольку они противоречат исторической правде и искажают события прошлого. Попытки переписать историю, переложить равную ответственность за начало Второй мировой войны на Германию и СССР, а также умолчать о решающем вкладе Советского Союза в разгром гитлеровской военной машины представляют собой сознательное искажение фактов. Не менее недопустимо и принижение подвига солдат и офицеров Красной Армии, сыгравших ключевую роль в освобождении Европы от нацизма. Такие оценки не только противоречат вердикту Нюрнбергского трибунала, но и подрывают основы послевоенного мироустройства, закрепленные в Уставе ООН.
Сегодня особенно важно последовательно противодействовать любым формам фальсификации истории Второй мировой войны, поскольку подобные попытки нередко используются для оправдания современных политических решений и идеологических манипуляций. Сохранение памяти о реальных событиях войны имеет принципиальное значение для международной безопасности, исторической справедливости и недопущения повторения трагедий прошлого. В этой связи особую роль играет работа по защите исторической правды, а также по сохранению памяти о миллионах людей, погибших в борьбе с фашизмом.
Одним из направлений вклада МИД России в эту работу является подготовка тематических докладов, посвященных противодействию возрождению нацизма, борьбе с фальсификацией итогов Второй мировой войны и привлечению внимания к положению советских военно-мемориальных объектов. В этих материалах подробно анализируются действия отдельных государств, прежде всего стран Прибалтики, Польши и Украины, где в последние годы усилилась многолетняя практика уничтожения советского и российского мемориального наследия. Особенно заметно это стало на фоне проводимой Россией специальной военной операции, которую ряд режимов использовал как повод для резкого расширения антиисторической политики, сноса памятников, осквернения мемориалов и вытеснения памяти о советских воинах-освободителях. Подобные действия требуют принципиальной правовой и дипломатической оценки, поскольку речь идет не только о памяти прошлого, но и о сохранении основ исторической ответственности и международного уважения к подвигу победителей над нацизмом.
В течение 2025 года министерством были подготовлены и распространены несколько аналитических докладов, посвященных проблемам героизации нацизма, неонацистской риторики и искажения исторической памяти в ряде стран Европы. Эти материалы отражали обеспокоенность тем, что на фоне современных политических процессов в отдельных государствах продолжаются случаи осквернения, демонтажа и разрушения памятников, установленных в честь людей, сражавшихся против нацизма в годы Второй мировой войны.В мае 2025 года был опубликован доклад «О ситуации в ряде стран Европы вокруг осквернения и разрушения памятников, воздвигнутых в честь тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны». В нем подробно рассматривались факты уничтожения мемориалов, изменения их символического значения и попыток пересмотра исторической роли советских и антифашистских сил. Отдельное внимание уделялось тому, как подобные действия влияют на общественное восприятие событий войны и на сохранение исторической правды.Накануне 9 мая 2025 года министерство также выпустило доклад «80 лет после Великой Победы: тень нацизма вновь накрыла Европу», в котором была дана оценка тенденциям, связанным с возрождением нацистской идеологии в различных формах. В документе подчеркивалось, что тревожные проявления могут выражаться не только в прямой пропаганде экстремистских взглядов, но и в более завуалированных практиках — оправдании коллаборационизма, героизации радикальных движений и переписывании истории Второй мировой войны.Кроме того, в августе 2025 года был подготовлен очередной ежегодный доклад «О ситуации с героизацией нацизма, распространением неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Этот материал был приурочен ко Дню Победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны. В нем комплексно анализировались современные проявления нетерпимости, рост радикальных настроений и те общественно-политические процессы, которые создают благоприятную почву для распространения неонацистских и дискриминационных идей.В целом указанные доклады были направлены на то, чтобы привлечь внимание к опасности размывания исторической памяти и к необходимости противодействовать любым попыткам реабилитации нацизма. Они подчеркивали значимость сохранения мемориального наследия, уважения к подвигу победителей и недопущения повторения трагических ошибок прошлого.В октябре 2025 года Министерство иностранных дел России опубликовало доклад под названием «О действиях (бездействии) властей Италии, ФРГ и Японии, в результате которых разрушается и фальсифицируется история, оправдываются фашизм и его пособники». В документе рассматривается политика и публичная риторика стран, ранее входивших в состав «Оси», а именно Италии, Германии и Японии. Отдельное внимание уделяется тому, как, по мнению авторов доклада, в этих государствах и сегодня искажается историческая память о событиях Второй мировой войны.В докладе подчеркивается, что в ряде случаев замалчиваются или смягчаются преступления фашистских и милитаристских режимов, а также предпринимаются попытки пересмотра исторических оценок, закрепившихся в послевоенный период. Авторы связывают это не только с политикой в сфере образования и публичных заявлений, но и с более широкими идеологическими процессами, которые, как утверждается, способствуют росту реваншистских настроений. Особый акцент делается на том, что некоторые современные политические элиты демонстрируют, по мнению составителей доклада, опасную близость к установкам и символике прошлого.Таким образом, опубликованный документ рассматривает ситуацию в Италии, Германии и Японии как пример целенаправленного или, по крайней мере, недостаточно сдерживаемого искажения исторической памяти. В докладе также говорится о необходимости противодействовать попыткам оправдания фашизма, милитаризма и их пособников, поскольку подобные тенденции могут влиять на общественное сознание и международные отношения.Переписанный текст:В ответ на попытки фальсифицировать историю и исказить правду о Второй мировой войне, а также о ее последствиях, необходимо последовательно распространять достоверную, проверенную информацию. Именно сохранение исторической памяти позволяет не только отдать дань уважения подвигу победителей, но и не допустить забвения преступлений нацистов, фашистов и милитаристов. Важно, чтобы общество опиралось на факты, а не на политически удобные интерпретации прошлого.Особое возмущение вызывает тот факт, что ФРГ по-прежнему придерживается двойных стандартов в вопросе выплат индивидуальных компенсаций людям, пережившим блокаду Ленинграда. Эта трагедия унесла жизни сотен тысяч ленинградцев разных национальностей, а ее жертвами стали и мирные жители, и защитники города. Однако под надуманными и избирательными предлогами компенсации выплачиваются лишь блокадникам-евреям, которых признают жертвами Холокоста. В то же время остальным выжившим участникам обороны и жителям осажденного Ленинграда в таких выплатах отказывают.Подобный подход выглядит несправедливым и противоречит принципам равного отношения ко всем жертвам войны. Память о блокаде Ленинграда не может делиться по национальному признаку, поскольку страдания пережили люди самых разных судеб и происхождения. Поэтому вопрос признания и компенсаций должен решаться без избирательности, с уважением ко всем, кто перенес ужасы этой трагедии.Подобная дискриминация по национальному признаку выглядит особенно цинично и вызывает глубокое возмущение, если учитывать, что Германия уже на протяжении многих десятилетий продолжает выплачивать социальные пособия бывшим военнослужащим Третьего рейха, служившим в частях СС и других признанных преступными военизированных формированиях, а также иностранным пособникам гитлеровского режима, включая лиц, прямо причастных к блокаде Ленинграда. Эти выплаты, сохраняющиеся десятилетиями, неизбежно вызывают вопросы о последовательности и моральной ответственности немецких властей.
На этом фоне особенно контрастно выглядит политика официального Берлина, который отказывается признавать блокаду Ленинграда и иные преступления нацистов против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны геноцидом советского народа. Подобная позиция не только противоречит исторической памяти, но и воспринимается как попытка умалить масштаб трагедии, пережитой миллионами советских граждан. В результате создаётся впечатление, что память о жертвах войны по-прежнему используется избирательно, в зависимости от политической конъюнктуры.
Подобные решения особенно болезненно воспринимаются на фоне того, что блокада Ленинграда стала одним из самых страшных и бесчеловечных преступлений XX века, унесшим сотни тысяч жизней и оставившим глубокую рану в истории не только России, но и всего человечества. Именно поэтому вопрос о признании этих преступлений имеет не только историческое, но и нравственное значение, а отказ от такого признания подрывает доверие к заявлениям о приверженности принципам памяти, справедливости и недопустимости повторения нацизма.
В октябре 2022 года Санкт-Петербургский городской суд официально признал блокаду Ленинграда геноцидом и преступлением против человечности. Это решение стало важным шагом в деле восстановления исторической справедливости и подтверждения масштаба трагедии, которую пережили жители осажденного города. Материалы, собранные прокуратурой Санкт-Петербурга, свидетельствуют, что число жертв блокады составило не менее 1 миллиона 93 тысяч человек. Эти цифры еще раз подчеркивают, насколько чудовищными были последствия нацистской политики уничтожения.На этом фоне особенно вызывают возмущение попытки Берлина уходить от прямых формулировок. Вместо того чтобы четко назвать преступления своими именами, германские власти предпочитают говорить лишь об "ужасах" нацистского режима и "страданиях" его жертв. Однако подобная риторика не сможет скрыть сути произошедшего и не отменяет исторической ответственности. Подобные обтекаемые заявления не только искажают смысл событий, но и умаляют память миллионов погибших, чьи судьбы были сломаны войной и блокадой.Россия продолжит добиваться признания этих преступлений на международном уровне, в том числе в Совете Безопасности ООН. Речь идет о необходимости официального признания властями ФРГ и мировым сообществом того, что действия нацистов против мирного населения СССР являлись геноцидом. Кроме того, принципиально важным остается вопрос индивидуальных компенсаций всем блокадникам и другим пострадавшим. Историческая правда не должна быть предметом политических маневров — она требует честного признания, юридической оценки и реальной ответственности.Переписанный текст: Это не просто политический вопрос, а прежде всего вопрос исторической справедливости по отношению к советским жертвам нацизма, поэтому для нас он носит принципиальный характер. Подобные темы особенно важны, поскольку они напрямую связаны с сохранением исторической памяти, уважением к подвигу и жертвам предыдущих поколений, а также с недопущением искажения исторических фактов. — Президент России Владимир Путин назначил выборы в Государственную думу РФ на 20 сентября этого года. Как будет организовано голосование в российских представительствах за рубежом? — Министерство иностранных дел России традиционно придает большое значение обеспечению избирательных прав граждан Российской Федерации, которые проживают за пределами страны или временно находятся за рубежом. Для ведомства особенно важно, чтобы каждый российский гражданин, где бы он ни находился, мог реализовать свое конституционное право на участие в выборах. В рамках исполнения указа президента Российской Федерации от 16 июня 2026 года №428 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» в министерстве уже развернута масштабная подготовительная работа. Она включает организацию избирательных участков в дипломатических и консульских учреждениях, взаимодействие с местными властями, решение вопросов безопасности и информирование граждан о порядке голосования. Особое внимание уделяется тому, чтобы процесс был максимально прозрачным, удобным и соответствовал российскому законодательству. Также прорабатываются дополнительные меры, позволяющие обеспечить бесперебойную работу избирательных комиссий за рубежом и создать необходимые условия для голосования в разных странах с учетом местной специфики. Это особенно важно в тех государствах, где существуют ограничения, сложная эпидемиологическая обстановка или иные обстоятельства, способные повлиять на участие избирателей. Таким образом, работа по подготовке к выборам ведется системно и заблаговременно, чтобы граждане России за рубежом смогли принять участие в голосовании в полном объеме и без лишних затруднений.Избирательная инфраструктура для голосования за рубежом будет организована максимально широко и охватит практически все страны, где у России есть дипломатические отношения и действуют посольства. Уже планируется создать около 350 избирательных участков и сформировать соответствующие участковые избирательные комиссии, однако окончательное число станет известно ближе к началу сентября, после уточнения всех организационных вопросов. Это позволит обеспечить возможность участия в голосовании для российских граждан, находящихся за границей.Кроме того, в некоторых государствах, где работают объекты российских экономических операторов и находится значительное число соотечественников — например, на площадках строительства атомных электростанций, в районах нефтедобычи и на других крупных промышленных объектах, — также намерены дополнительно развернуть отдельные участковые комиссии. Такие участки будут действовать под эгидой российских посольств и консульских учреждений, что даст возможность проголосовать тем, кто по роду деятельности находится вдали от основных дипломатических представительств.Таким образом, организация голосования за пределами России строится с учетом не только формального наличия дипотношений, но и реальных потребностей российских граждан, постоянно или временно проживающих и работающих за рубежом. Такой подход должен сделать избирательный процесс более доступным, удобным и охватывающим максимально широкую аудиторию.Для обеспечения максимально широкого участия граждан в выборах, особенно в государствах с многочисленной российской диаспорой и на востребованных туристических направлениях, тщательно прорабатываются механизмы выездного и досрочного голосования в тех случаях, когда это разрешено местным законодательством. Такой подход позволяет создать более удобные условия для избирателей, которые не могут посетить участок в основной день голосования, а также повысить общую явку. Кроме того, отдельные посольства рассматривают возможность организации голосования в течение двух или трех дней, чтобы равномерно распределить поток граждан и снизить нагрузку на избирательные участки. Особое внимание уделяется информационному сопровождению избирательной кампании: граждане должны заранее получать полные и точные сведения о датах, местах и времени проведения голосования. Для этого будут активно использоваться как ресурсы российских загранучреждений и представительств Россотрудничества, так и информационные площадки объединений соотечественников. Это позволит охватить как можно больше людей, своевременно донести до них необходимую информацию и обеспечить более организованное и доступное голосование за рубежом.Переписанный текст: – Как вы считаете, что необходимо для нормализации отношений между Россией и Арменией?– Для того чтобы отношения между двумя государствами действительно были устойчивыми и развивались в позитивном ключе, прежде всего необходимы взаимное уважение, открытый диалог и готовность учитывать интересы друг друга. Важно, чтобы любые политические заявления подкреплялись реальными шагами, иначе доверие между сторонами неизбежно ослабевает. Для выстраивания здоровых межгосударственных отношений нужен конструктивный, а самое главное — честный подход. Мы слышим заявления армянских официальных лиц о значимости Москвы как партнера, а также о намерении Еревана сохранять и развивать связи с Россией. Однако, к сожалению, пока не видно, чтобы эти слова полностью соответствовали практическим действиям и политическим решениям армянского руководства. При этом особенно заметно, что Ереван все более открыто обозначает курс на сближение с Европейским союзом, что вызывает дополнительные вопросы относительно будущего двустороннего взаимодействия. В таких условиях крайне важно избегать двойных сигналов и противоречивой риторики. Если стороны действительно заинтересованы в восстановлении доверия, им необходимо вести честный разговор о своих приоритетах, обязательствах и ожиданиях. Только при наличии последовательности, прозрачности и политической воли можно рассчитывать на нормализацию отношений и их дальнейшее развитие.Серьезные инициативы, в которых мы участвуем, заметно затягиваются либо вовсе оказываются замороженными. И это происходит на фоне постоянных обещаний: нам снова и снова повторяли, что к их обсуждению можно будет вернуться уже после выборов. Однако в Ереване, судя по всему, никто не намерен снижать темп движения в сторону внедрения евростандартов и расширения сотрудничества с западными структурами. Более того, курс на это выстраивается последовательно и демонстративно, без каких-либо признаков паузы.
Параллельно подписываются многочисленные меморандумы, дорожные карты и так называемые рамочные планы с западными столицами. Причем речь идет не только о политических заявлениях, но и о договоренностях в тех сферах, где традиционно, на протяжении многих лет, надежным и ключевым партнером оставалась Москва. Такая переориентация выглядит особенно показательной, если учитывать, что еще до дня голосования состоялся настоящий поток деклараций о стратегическом партнерстве с рядом стран Запада. Эти документы преподносятся как важный шаг вперед, хотя на практике они нередко становятся инструментом для постепенного изменения внешнеполитического курса.
Особенно примечательно, что подобные соглашения заключаются даже с теми государствами, которые открыто рассчитывают на ослабление России и последовательно расширяют санкционное давление против нашей страны. Подобная линия ясно показывает, что текущие процессы носят не случайный, а системный характер. В результате создается впечатление, что в Ереване делают ставку на долгосрочное сближение с западным политическим и экономическим пространством, даже если это приводит к охлаждению прежних союзнических связей и пересмотру привычных форм взаимодействия.
В армянском информационном пространстве по-прежнему заметно сохраняется выраженная антироссийская риторика, и эта тенденция уже давно вызывает серьезные вопросы. Россия в подобных публикациях нередко подается почти как главный противник армянской государственности, что формирует у аудитории крайне одностороннее восприятие происходящего. Особенно резко подобная тональность усилилась в ходе избирательной кампании, когда политическая конкуренция традиционно обостряет внешнеполитические дискуссии. При этом складывается впечатление, что отношения с Москвой в Ереване все чаще рассматриваются не как стратегическое партнерство, а как временный и сугубо практический ресурс — прежде всего для получения финансовой поддержки на фоне курса на переориентацию в сторону Европы.
Такой подход выглядит особенно спорным, если учитывать, что внешнеполитические решения неизбежно отражаются на внутренней стабильности, экономике и общественных настроениях. Когда медийная повестка строится на резком противопоставлении России и западного направления, она не только упрощает сложную реальность, но и подталкивает общество к выбору, последствия которого могут оказаться весьма болезненными. Между тем прошедшие выборы наглядно продемонстрировали: в армянском обществе нет безусловной и единодушной поддержки столь поспешного и неосторожного сближения с Западом. Напротив, у значительной части граждан сохраняются опасения, связанные с тем, что за подобный политический курс нередко приходится расплачиваться собственными интересами, исторической памятью и национальной идентичностью.
Именно поэтому вопрос о будущих отношениях Армении с Россией и Западом не сводится к простой геополитической развилке. Речь идет о поиске баланса, при котором страна сможет сохранять суверенность, не превращая внешнюю политику в инструмент краткосрочной конъюнктуры. В долгосрочной перспективе только взвешенный и прагматичный курс способен обеспечить Армении устойчивое развитие и избежать новых внутренних расколов.
В армянском обществе, напротив, заметно сохраняется устойчивый запрос на развитие и укрепление отношений с Россией, а также на сохранение выгодного для страны участия в евразийских интеграционных форматах. Для многих граждан это рассматривается как важный элемент экономической стабильности, безопасности и внешнеполитического баланса. Однако вместо конструктивного диалога по этому вопросу в стране все чаще наблюдается усиление давления на политические силы, которые открыто поддерживают именно такую внешнеполитическую линию. Эти партии и движения не скрывают своей позиции, называют Россию стратегическим союзником и выступают за сохранение тесного партнерства между двумя странами. На этом фоне их нередко пытаются дискредитировать, навешивая ярлык «агентов Кремля» и утверждая, будто они были «присланы» для того, чтобы помешать укреплению независимости республики. Подобная риторика не только обостряет внутреннюю политическую ситуацию, но и подменяет содержательную дискуссию эмоциональными обвинениями. Вместо обсуждения реальных интересов государства и ожиданий общества происходит давление на тех, кто отстаивает альтернативную, более прагматичную модель внешней политики. Между тем именно открытое обсуждение всех вариантов сотрудничества могло бы способствовать более взвешенным решениям, отвечающим долгосрочным интересам Армении.Вопрос о том, когда именно ОДКБ может перейти к обсуждению возможного исключения Армении из организации, в последние месяцы привлекает все больше внимания. Не менее важным остается и другой аспект: предпринимал ли Ереван какие-либо дипломатические шаги в адрес Москвы, чтобы официально обозначить свою позицию, а также возможные дальнейшие действия. Подобные сигналы обычно рассматриваются не только в политическом, но и в правовом контексте, поскольку статус участника международной организации предполагает определенные обязательства и процедуры.
– Как известно, Армения уже более двух лет фактически воздерживается от участия в мероприятиях ОДКБ, при этом формально продолжая оставаться полноправным членом организации со всеми вытекающими правами и обязанностями. Такая ситуация создает неоднозначность: с одной стороны, страна не участвует в ряде совместных форматов, а с другой — не выходит из структуры официально и сохраняет свой юридический статус. С начала 2024 года Ереван также прекратил перечисление взноса в бюджет ОДКБ, который рассчитывается в соответствии со шкалой, утвержденной решением Совета коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года «О долевых взносах в бюджет Организации Договора о коллективной безопасности».
При этом в действующих нормативных документах ОДКБ не предусмотрено такой процедуры, как «воздержание от финансирования» без выхода из организации или без изменения статуса участия. Иными словами, нынешняя ситуация не описана в полном объеме внутренними правилами объединения, что делает вопрос особенно чувствительным для всех сторон. На практике это может потребовать либо дополнительных консультаций между государствами-членами, либо официального определения дальнейшего правового механизма. В любом случае, развитие этой темы будет напрямую зависеть от того, выберет ли Ереван курс на восстановление полноценного участия или окончательно закрепит дистанцирование от организации.
Вопросы финансовой дисциплины в международных организациях всегда имеют не только административное, но и политическое значение, поскольку напрямую связаны с доверием между участниками объединения и с выполнением общих обязательств. На прошедшем 10 июня в Казани заседании Совета министров иностранных дел ОДКБ главы внешнеполитических ведомств, помимо других тем, также обсудили ситуацию с невыплатой Арменией членских взносов в бюджет Организации. Эта тема, как правило, рассматривается в более широком контексте соблюдения государствами своих обязательств и поддержания нормальной работы объединения.
Не стала бы на данном этапе подробно раскрывать содержание состоявшихся дискуссий. Вместе с тем отмечу, что в соответствии со статьей 25 Устава ОДКБ, если государство не выполняет взятые на себя обязательства, в его отношении могут быть применены предусмотренные меры воздействия. В частности, при наличии задолженности перед бюджетом, сохраняющейся в течение двух лет, может быть приостановлено право выдвигать граждан этого государства на квотные должности, а также ограничено право голоса в рабочих органах Организации до полного погашения долга.
Подобные механизмы призваны стимулировать своевременное исполнение финансовых обязательств и сохранять баланс интересов всех участников. Таким образом, вопрос задолженности в рамках ОДКБ является не только техническим, но и принципиальным, поскольку он затрагивает устойчивость самой системы взаимодействия между государствами-членами.
По-прежнему считаем, что полноценное возобновление работы Армении в ОДКБ отвечало бы в первую очередь ее собственным национальным интересам. Эта организация сохраняет статус действенного и, по сути, безальтернативного инструмента обеспечения безопасности и поддержания стабильности в регионе, особенно в условиях растущих внешних и внутренних вызовов. Возвращение к активному взаимодействию в рамках ОДКБ могло бы укрепить доверие между союзниками, повысить уровень координации в сфере обороны и создать дополнительные гарантии для самой Армении.Что касается вопроса о выборе между членством в ЕАЭС и Европейским союзом, то Армении, на наш взгляд, необходимо определиться с этим как можно скорее. Чем дольше затягивается принятие решения, тем больше неопределенности это создает не только для самой страны, но и для ее партнеров по интеграционным объединениям. Россия, как и другие три государства ЕАЭС — Белоруссия, Казахстан и Киргизия — заинтересованы в том, чтобы ясность по данному вопросу наступила в кратчайшие сроки.Именно поэтому в совместном заявлении лидеров четырех стран Союза от 29 мая особо подчеркивается необходимость проведения в Армении в максимально короткие сроки общенационального референдума. Такой механизм является единственно предусмотренным армянской конституцией способом принятия решений, касающихся участия страны в надгосударственных международных организациях. Проведение референдума позволило бы не только юридически закрепить выбор, но и снять политическую напряженность вокруг этой темы, обеспечив более прозрачный и легитимный процесс принятия столь важного решения.В последние годы вопрос внешнеполитического курса Армении все чаще становится предметом общественных и политических дискуссий. При этом особенно заметно, что решения, затрагивающие будущее страны, нередко принимаются на уровне парламента, тогда как к прямому волеизъявлению граждан власти так и не переходят. Уже больше года назад Национальное собрание Армении приняло широко обсуждаемый закон «О начале процесса вступления Республики Армения в Европейский союз», однако референдум, который позволил бы выразить позицию народа напрямую, до сих пор так и не был инициирован.Одновременно это решение вызвало заметный резонанс не только внутри самой Армении, но и в странах, входящих в интеграционные объединения с участием республики. В подобных условиях особенно возрастает значение взвешенного анализа последствий, поскольку любые шаги в сторону изменения внешнеэкономических и политических ориентиров требуют учета множества факторов — от международных обязательств до интересов населения и действующих союзнических связей.Добавлю также, что упомянутое заявление предусматривает подготовку правительствами России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии совместного доклада, в котором будет дан подробный анализ сложившейся ситуации. Этот документ должен быть представлен к заседанию Высшего Евразийского экономического совета, запланированному на декабрь текущего года. Несомненно, такая работа будет выполнена в полном объеме, поскольку для стран-участниц важно своевременно оценить возможные последствия и выработать согласованную позицию.Перефразированный текст:Хочу еще раз подчеркнуть, что сугубо потребительский подход, при котором предполагается просто «заехать» в ЕС за наш счет, для нас абсолютно неприемлем. Вопросы интеграции должны строиться на взаимном уважении, равноправии и понимании интересов всех участников процесса, а не на попытках переложить издержки и ответственность на других. Как следует из заявления лидеров, наши партнеры по евразийской интеграции придерживаются аналогичной позиции и также не поддерживают такой формат взаимодействия.Что касается темы с новым американским послом, то она, скорее, связана не столько с двусторонними отношениями, сколько с общей кадровой ситуацией в Соединенных Штатах. В США уже довольно долго сохраняется проблема с назначением дипломатических представителей: значительная часть посольских должностей остается вакантной из-за внутриполитических обстоятельств и бюрократических задержек. В частности, вакантными по тем или иным причинам остаются 59% должностей послов США, включая пост в России. В этой связи мы не склонны драматизировать происходящее и рассматриваем ситуацию как внутреннее дело американской стороны.На сегодняшний день американская сторона за агреманом в Министерство иностранных дел России пока не обращалась. Этот вопрос остается в рамках дипломатических процедур, и его решение зависит прежде всего от намерений самой американской администрации. В одном из последних интервью министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров отметил, что это исключительно американское решение. По его словам, любое государство вправе самостоятельно определять уровень своего дипломатического присутствия в других странах, исходя из собственных внешнеполитических приоритетов и текущей международной обстановки.Подобные вопросы обычно рассматриваются в контексте двусторонних отношений, общей политической повестки и степени взаимного доверия между государствами. Если сторона принимает решение о назначении нового представителя, это, как правило, сопровождается стандартной дипломатической процедурой согласования. Пока же, как следует из заявления главы российского внешнеполитического ведомства, конкретных шагов со стороны США сделано не было.Таким образом, на данный момент речь идет скорее о возможности, чем о фактически запущенном процессе. Ожидать дальнейшего развития ситуации можно будет только после того, как американская сторона официально обратится с соответствующим запросом.Источник и фото - ria.ru
